Bij de volgende jaarwisseling geldt voor het eerst een landelijk vuurwerkverbod, maar het college verwacht dat er in Utrecht toch vuurwerk wordt afgestoken. In de eerste vergadering van de nieuwe commissie Bestuur op 16 april kondigde burgemeester Dijksma een nieuwe aanpak van jeugdoverlast aan, met bestuurlijke maatregelen tegen relschoppers en gesprekken met ouders.
Geweld tegen politie en hulpverleners
Elf fracties hadden de jaarwisseling op de agenda gezet (zie de agendabundel). Volgens de raadsbrief zochten groepen jongeren in Overvecht en Kanaleneiland gericht de confrontatie met de politie. De Mobiele Eenheid en de waterwerper werden ingezet. De politie richtte zich dit keer bewust op aanhouden, omdat dat aantal in eerdere jaren laag was in verhouding tot het geweld.
"dat zijn geen incidenten meer dat is een patroon en dat moeten we serieus nemen"
, zei Dada-Anthonij (D66) . Volgens Meerding (VVD) leken sommige wijken "opnieuw meer op een oorlogsgebied dan op een feestelijke nacht"
.
- 70 aanhoudingen tijdens de jaarwisseling
- 44 autobranden (infographic)
- In elk geval twee politiemedewerkers gewond; twee medewerkers van THOR, een van JoU en een Stadsmaker liepen oogletsel op
- Ruim 3100 meldingen van vuurwerkoverlast, tegen 2.714 een jaar eerder
- Schade aan de openbare ruimte: € 75.522, tegen € 201.595 een jaar eerder
- 6 preventieve waarschuwingsbrieven aan overlastgevers, tegen 86 in 2021/2022
Waar het schuurde
De VVD en PRO (GroenLinks/PvdA) botsten over het wantrouwen van jongeren in de politie. Assen (PRO) wees op onderzoek daarnaar en stelde een wijkverbindingsdienst voor: agenten die getraind zijn om contact te leggen in de buurt. Meerding had weinig begrip voor dat wantrouwen en verwees naar de klachtenprocedure. BIJ1 zei berichten te hebben gekregen van bewoners, vooral mannen van kleur, die zeggen hardhandig te zijn aangehouden op weg naar huis. JA21 noemde het een schande dat etnisch profileren als oorzaak werd genoemd en wilde een hardere aanpak, maar maakte die volgens andere fracties niet concreet.
Ook het vuurwerkverbod verdeelde de commissie. "utrecht nu is niet tegen regels maar wel tegen schijnoplossing"
, zei Bosch (UtrechtNu!) . Volgens hem komt het gevaarlijke vuurwerk illegaal uit het buitenland. Van Rooij (Student & Starter) vond dat een verbod juist helpt om relschoppers aan te pakken.
Antwoord van de burgemeester
Volgens Dijksma zijn "de grootste slachtoffers natuurlijk de inwoners in de wijk zelf"
. Over de wijkverbindingsdienst zei ze dat wijkagenten die rol al hebben; het probleem is volgens haar te weinig capaciteit. Om een eigen ME-eenheid voor Utrecht vroeg ze de minister, die verwees naar de politie-eenheid Midden-Nederland. Een centrale vuurwerkshow wil ze niet betalen. Bij de gemeente meldden zich volgens haar geen inwoners die geweld ervoeren; na signalen via partners legde de wijkagent op een bewonersavond het optreden uit.
Wat lag er voor
- Terugblik op de jaarwisseling 2025-2026; daarover is niets besloten
- Toezegging: nieuwe brede aanpak van jeugdoverlast, volgens de commissiegriffier kort na de zomer
- Toezegging: brief over mogelijke ontheffingen van het landelijke vuurwerkverbod, na overleg met het Rijk (vraag van Van Steeg, CDA)
- Toezegging: autobranden komen terug in een latere brief; wanneer werd niet duidelijk
- De VVD kondigde een motie aan om een vuurwerkshow met financiële scenario's te laten onderzoeken; agenderen kan tot woensdag 13 mei
- Dijkstra (EenUtrecht) wil de overlast in de Nobelstraat na de zomer bespreken (behandelvoorraad)
