De begroting van Hoeksche Waard heeft een nieuwe opzet gekregen. Per onderwerp moet nu in één hoofdstuk staan wat de gemeente wil bereiken, hoe ze dat meet en wat het kost. Op 13 oktober 2026 kreeg de gemeenteraad uitleg over die opzet. Over de inhoud van de begroting ging het deze avond nog niet.
Doelen, cijfers en geld bij elkaar
De ambtelijk programmamanager van het traject "Samensturen" gaf de uitleg, aan de hand van een presentatie. Volgens haar wilde de raad vooral dat de plannen "smart" werden: specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden. Elk programma, een hoofdstuk van de begroting over één beleidsterrein, begint nu met de ambities. Daarna volgt een "
doelenboom": een schema dat van ambitie via doelen en resultaten naar concrete activiteiten loopt. Aan die stappen hangen KPI's (kritische prestatie-indicatoren). Dat zijn meetbare cijfers die laten zien of het de goede kant op gaat. De afspraken uit het coalitieakkoord staan in de doelenbomen met de code "
CA".
- Per programma staan nu ook de investeringen, de lopende bezuinigingsopdrachten en de verbonden partijen (organisaties waarmee de gemeente samenwerkt)
- Nieuw zijn de strategische risico's per programma; dat wordt waarschijnlijk vanaf volgend jaar verplicht
- Niet elk cijfer heeft een streefwaarde: indicatoren die de wet verplicht, maar die geen onderdeel van beleid zijn, staan er alleen ter informatie in
Voorbeeld onderwijs
Als voorbeeld nam de programmamanager programma 4, onderwijs (pagina 51 van de begroting). De gemeente moet zorgen voor goede schoolgebouwen. Daar hoort het cijfer bij hoeveel scholen voldoen aan de wettelijke normen voor huisvesting.
- Streefcijfer voor 2027: 85% van de scholen voldoet aan de wettelijke huisvestingsnormen
- Voor vroegtijdige schoolverlaters zonder startkwalificatie zijn er cijfers over 2022 tot en met 2025, met het landelijke cijfer ernaast
- Bij jeugd (programma 6) is nog geen streefcijfer opgenomen, omdat de vakafdeling eerst wil analyseren
- Op veel plekken begint het meten pas in 2026 of 2027
Waar het schuurde
Die 85% riep vragen op. "Dan zou je dus verwachten dat dan een streefgetal 100% is in plaats van 85%"
, zei A. Valkenburg (CDA) . Hij vroeg waar het getal op gebaseerd is. Daar kon de programmamanager geen antwoord op geven, omdat zij over de techniek ging en niet over onderwijshuisvesting.
C. Raijer (D66) vroeg vanuit de auditcommissie om nog niet op losse getallen in te zoomen: "Het gaat even nu om de systematiek en dat vinden wij vanuit de auditcommissie best indrukwekkend"
. Valkenburg zei dat hij de discussie herkende en vond dat het nog steeds de vraag is waar zulke getallen vandaan komen.
Toen later nog een raadslid vroeg of een streefgetal niet altijd 100% moet zijn, vond Raijer dat een inhoudelijke discussie. De voorzitter was het daar niet helemaal mee eens. Volkman (VVD) sloot zich bij Raijer aan. Hij zei "dat het redelijk de inhoud ingaat en dat we die discussie over een aantal weken nog met elkaar gaan voeren"
.
Wat lag er voor
- Een technische uitleg over de nieuwe opzet van de begroting; er is niets besloten
- Vragen die niet beantwoord konden worden, worden genoteerd
- De discussie over de inhoud en de streefcijfers volgt volgens Volkman (VVD) over een aantal weken
