De gemeente Berkelland blijft optreden tegen mensen die permanent in een recreatiewoning wonen, ook nu de zaak van een 80-jarige inwoner landelijk in het nieuws is. Verder wees de raad zonder debat vertegenwoordigers aan in drie samenwerkingsverbanden en heeft hij geen bezwaar tegen de nieuwe koers van het belastingkantoor.
Vragen over 80-jarige in recreatiewoning
Het CDA vroeg in het vragenkwartier om uitleg. "We kennen vooral het verhaal uit de media, maar missen belangrijke feiten en de afwegingen die het college heeft gemaakt"
, zei J.E. Vogt-Beemer (CDA) .
Wethouder J. Olthof (BBB) zei weinig over het dossier te kunnen zeggen vanwege privacy en mogelijke procedures, maar wel dat "het beeld dat in de media over deze zaak is ontstaan niet overeenkomt met het dossier zoals dat bij ons bekend is"
. Permanente bewoning van een recreatiewoning is in strijd met het omgevingsplan, de regels voor wat waar mag in de gemeente. Een hoge leeftijd of moeite om andere woonruimte te vinden is volgens hem niet vanzelf een reden om niet te handhaven. Op de vraag of het college dit eerder had kunnen uitleggen, zei Olthof: "De media heeft ons ook wel redelijk overvallen"
.
Hier schuurde het. B.R. Winters (SvB) zei dat zijn fractie een motie wilde indienen om te stoppen met dwangsommen, maar dat ambtenaren adviseerden dat de motie niet uitvoerbaar was. Hij zei dat mensen die vertrekken vaak naar een andere recreatiewoning gaan: "Want er zijn gewoon simpelweg te weinig woningen en er moet gewoon meer gebouwd worden"
. M.J. Kropman (VVD) vroeg of de gemeente geen beleid kan maken om permanente bewoning een periode te gedogen tot iemand een woning aangeboden krijgt.
- Een dwangsom is een bedrag dat iemand moet betalen zolang een overtreding doorgaat
- Over het innen van de verbeurde dwangsom in deze zaak neemt het college nog een besluit
- Tegen dat besluit is bezwaar mogelijk bij een onafhankelijke bezwarencommissie; een hoorzitting is in principe openbaar
Geen poort bij wijngaard
Wethouder Buunk (VVD) meldde dat het college vasthoudt aan de weigering van een vergunning voor een toegangspoort bij een wijngaard. De aanvrager maakte bezwaar en wees op vergelijkbare poorten elders. Volgens Buunk staan die op plekken met een bouwvlak of een huis, waar andere regels gelden.
- Het gaat om een landbouwperceel met alleen een veldschuur
- Daar mag alleen een open afrastering staan, geen poort met gemetselde pilaren van twee meter of hoger
- Tegen dit besluit staat nog beroep open
Vertegenwoordigers en belastingkantoor
Omdat het college anders is samengesteld, moest de raad de vertegenwoordigers in samenwerkingsverbanden opnieuw aanwijzen, en bij het erfgoedcentrum een lege plek invullen, staat in het raadsvoorstel. De regeling voor vuilverwerking is "slapend" en kan worden opgeheven zodra er nog een paar zaken zijn afgehandeld.
Het Gemeentelijk Belastingkantoor Twente (GBTwente) heft en int de gemeentelijke belastingen en bepaalt de WOZ-waarde van huizen. Volgens het voorstel heeft de nieuwe koers geen ingrijpende financiële gevolgen; daarom adviseerde het college geen zienswijze (formele reactie) in te dienen. Op verzoek van PRO Berkelland werd het een hamerstuk: een besluit zonder debat en stemming. Een aangekondigd amendement (wijzigingsvoorstel) kwam er niet.
- Regio Achterhoek: Joost van Oostrum, plaatsvervanger Willem Buunk
- Vuilverwerking Noord Oost Achterhoek: Joost Olthof en Willem Buunk, plaatsvervangers Joost van Oostrum en Han Boer
- Erfgoedcentrum Achterhoek en Liemers: Erwin Versteeg, plaatsvervanger Betsy Wormgoor
- GBTwente stelt het strategieplan op 9 december 2026 vast
Wat is er besloten
- De vertegenwoordigers in de drie samenwerkingsverbanden voor 2026-2030 zijn als hamerstuk aangewezen
- De raad dient geen zienswijze in op het Strategieplan GBTwente 2027-2030 (hamerstuk)
