In Brakel-West mogen de eerste woningen pas bewoond worden als een bloembollenbedrijf in het gebied is vertrokken. Huizen aan de noordwestkant krijgen gevels die beter tegen geluid beschermen. Dat staat in een tweede herstelbesluit voor het bestemmingsplan, waarover de raadscommissie (carrousel) op 30 september sprak.
Waarom opnieuw een herstelbesluit
Een bestemmingsplan legt vast wat er op een plek gebouwd mag worden. Tegen het plan voor Brakel-West gingen vijf partijen in beroep bij de Raad van State. In zijn tussenuitspraak droeg de Raad van State de gemeenteraad op om twee gebreken te herstellen. Dat heet de bestuurlijke lus: de gemeente mag het plan zelf repareren voordat de rechter definitief beslist.
- Bestemmingsplan vastgesteld: 4 juli 2024
- Eerste herstelbesluit: 23 januari 2025
- Tussenuitspraak Raad van State: 25 maart 2026
- Het plan maakt maximaal 270 woningen mogelijk
- Van de 5 partijen die in beroep gingen, lopen er nog 2: Maatschap Ermstrang en Satter Beheer
- Uiterste datum voor het herstel: 2 december 2026
Wat er verandert
Volgens het raadsvoorstel komen er twee voorwaardelijke verplichtingen in het plan. Zo'n verplichting is een regel die pas iets toestaat als eerst aan een voorwaarde is voldaan. Woningen in fase 1 mogen wel worden gebouwd, maar pas worden bewoond als Maatschap Ermstrang op de huidige plek is gestopt. Woningen in het noordwestelijke deel krijgen dove gevels of gevels die geluid goed tegenhouden, vanwege het geluid van het glastuinbouwbedrijf van Satter Beheer. Een dove gevel is volgens de regels een gevel met alleen bij uitzondering te openen delen.
- Een geluidsmemo van 6 juli 2026 gaat uit van een heftruck met een maximaal geluidsniveau van 115 dB(A)
Hoe lang blijven huizen leeg?
Meerdere fracties wilden weten hoe lang gebouwde huizen leeg kunnen staan. Wethouder Plessius zei dat de gemeente nog met grondeigenaren onderhandelt en een onteigening heeft gestart. Over de termijn kon zij nu niets zeggen. Dove gevels hoeven er volgens haar niet anders uit te zien, maar de ramen kunnen vaak niet open.
Mevrouw van Utrecht (CDA) vroeg wat de gemeente hiervan leert, "met name ook over die situatie rondom die geluidsoverlast die over het hoofd is gezien in eerste instantie"
. Een ambtenaar antwoordde dat de gemeente met een nieuw onderzoek is meegegaan nadat een bezwaarmaker op een hogere geluidsbelasting had gewezen.
De heer Roza (BVNL) noemde een tweede herstelbesluit een belangrijk signaal en vroeg een toezegging dat het plan juridisch houdbaar is. De wethouder antwoordde dat de Raad van State dat altijd toetst, "dus dat kan ik wel toezeggen"
.
Waar het schuurde
Een deel van de vragen werd door een ambtenaar beantwoord. De heer Bok (SGP) vond zoveel ambtelijke beantwoording niet juist. De heer Van Beijnhem (VVD) vond dat de vragen over leegstand niet over dit voorstel gingen: "Volgens mij ligt vanavond ter tafel of we met het raadsvoorstel eens zijn dat er twee reparaties zijn gedaan op advies van de Raad van State"
. De ChristenUnie wees erop dat het bewoningsverbod juist in dit herstelbesluit staat.
Wat lag er voor
- Het voorstel om herstelbesluit II voor het bestemmingsplan Brakel-West vast te stellen
- De commissie vond het voorstel rijp om als hamerstuk (zonder debat) naar de raad te gaan, eventueel met een stemverklaring van een fractie
- Volgens het raadsvoorstel beslist de gemeenteraad op 15 oktober 2026
