Lochem heeft sinds 10 juni een nieuw college van Gemeentebelangen, PRO en VVD met vier wethouders. De oppositie vond het coalitieakkoord te vaag, en de raad vroeg unaniem om betrokken te worden bij het collegeprogramma dat later dit jaar volgt. Door een blikseminslag vergaderde de raad zonder schermen en kon niemand thuis meekijken.
Een akkoord op hoofdlijnen
Het coalitieakkoord "Met volle kracht vooruit"
schetst zes ambities, van leefbare kernen tot goed bestuur. Hoe de plannen worden uitgevoerd en wat ze kosten, werkt het college uit in een collegeprogramma in de tweede helft van 2026. Volgens de verantwoording van formateur Gossink gingen de niet-formerende partijen vooraf in gesprek over een conceptversie, waarna het aantal doelen daalde van 40 naar 33.
- Woningbouw: ambitie van 2500 woningen tot 2040, volgens Rouwenhorst (Gemeentebelangen)
- Asielopvang Ampsenseweg: maximaal 250 mensen, zoals eerder met het COA afgesproken
- Nieuwe zwembaden in Almen en Gorssel
- Klimaatneutraal uiterlijk in 2050
Kritiek: veel richting, weinig keuzes
De oppositie miste concrete doelen, jaartallen en een financiële paragraaf. "Het enige scherpe in dit stuk zijn de foto's"
, zei Rijsberman (D66) . Janssen (LochemGroen!) miste tussendoelen voor klimaat, biologische landbouw en natuurherstel. "We zullen deze coalitie daarom niet beoordelen op de mooie woorden in het akkoord, maar op keuzes die de komende jaren daadwerkelijk worden gemaakt"
, zei hij .
Bettink-Pierik (CDA) vond het akkoord lichter van inhoud dan dat van 2022. "Voorzitter, naar mijn mening sluit een akkoord op hoofdlijnen scherpe keuzes niet uit"
, zei ze . De Goede (Meedenken met Lochem) vroeg hoe de coalitie 33 doelen zonder prioriteiten wil sturen. De coalitie verwees steeds naar het collegeprogramma en de begroting. Op de vraag van D66 of er aparte afspraken buiten het akkoord zijn, antwoordde De Groot (VVD) met nee.
Motie over de rol van de raad
Een collegeprogramma is normaal een plan van het college zelf, waar de raad niet over beslist. Bettink-Pierik diende een motie in die het college opdraagt de raad vroeg te betrekken. Gemeentebelangen en PRO vonden de eerste tekst te vaag en wilden niet meestemmen. D66 sprak van een slecht begin van de samenwerking. Na een schorsing werd de opdracht herschreven: het college moet de raad actief betrekken bij het collegeprogramma zodra er sprake is van kaderstelling, dus van keuzes die bij de raad horen. Die versie steunde de hele raad.
Vier wethouders
De raad stemde schriftelijk over elke kandidaat.
- M. Eggink (Gemeentebelangen): 19 voor, 4 tegen
- W. Goodin (Gemeentebelangen): 21 voor, 2 tegen
- M. Willems-Beijers (PRO): 22 voor, 1 tegen
- E. de Haan (VVD): 18 voor, 5 tegen
Eggink en Willems-Beijers namen afscheid als raadslid. Eggink werd benoemd tot lid in de Orde van Oranje-Nassau voor haar lange periode als raadslid.
Wat is er besloten
- Coalitieakkoord besproken; het ligt ter kennisname voor, er is niet over gestemd.
- Aangepaste motie over betrokkenheid van de raad bij het collegeprogramma unaniem aangenomen.
- Eggink, Goodin, Willems-Beijers en De Haan benoemd en beëdigd als wethouder.
