De gemeenteraad van Landgraaf had op 1 oktober 2026 een korte vergadering met één bespreekpunt: een brief van de rekenkamer over geld dat wel begroot wordt, maar niet wordt uitgegeven. Het college belooft beter in te schatten of er genoeg mensen zijn om plannen op tijd uit te voeren. Daarnaast nam de raad een reeks voorstellen zonder discussie aan.
Rekenkamerbrief over onderbesteding
De rekenkamer onderzoekt namens de raad of de gemeente haar geld goed en doelmatig besteedt. Deze brief ging over onderbesteding: de gemeente begroot geld voor plannen die later of niet worden uitgevoerd. De brief volgt op een onderzoek uit 2025 van de Vereniging van Rekenkamers.
In de commissie was het stuk voor de meeste fracties een hamerstuk, een voorstel dat zonder discussie wordt aangenomen. Alleen de PVV wilde het in de raad bespreken. R.A.M.M. Ernst (PVV) vroeg het college of de vragen van de rekenkamer een vast onderdeel kunnen worden van de begroting en de kadernota (het stuk waarin de raad de financiële hoofdlijnen voor het volgende jaar vastlegt). "Klopt het dat deze zaken geen standaard deel uitmaken van begroting en kadernota?"
, vroeg hij . Hij wilde dat de raad die informatie niet steeds opnieuw hoeft op te vragen: "Om dit gewoon een vast onderdeel uit te laten maken van de rapportages"
.
- Bespreking aangevraagd door: PVV
- Eerste spreker: R.A.M.M. Ernst (PVV)
- Onderwerp volgens Ernst: inschatting van personeelscapaciteit en knelpunten bij langlopende projecten
Reactie van het college
De wethouder van Financiën wilde eerst weten wat de raad precies overgenomen wil zien. Het college had in de commissie al gezegd de aanbevelingen over te nemen, maar volgens de wethouder zijn niet alle punten uit het onderzoek eenvoudig uit te voeren. Als voorbeeld noemde de wethouder de kapitaallasten, de jaarlijkse kosten van investeringen zoals rente en afschrijving. Die komen in de praktijk pas een jaar nadat een project klaar is. In de komende begroting houdt het college daar rekening mee, wat ruimte in de begroting vrijmaakt. Een vaste post voor verwachte onderbesteding mag volgens de wethouder niet van het Rijk.
Ernst maakte zijn vraag in de tweede ronde concreter: bekijkt het college bij een langlopend project vooraf of er genoeg personeel beschikbaar is? Daar schuurde het een beetje. In de reactie namens het college werd een extra standaardvraag over haalbaarheid overbodig genoemd, omdat het college geen planning voorlegt die het zelf niet haalbaar vindt. Wel werd het onderzoek een aha-erlebnis genoemd en zei het college toe met de ambtelijke organisatie realistischer te gaan plannen. Over de voortgang rapporteert het college bij de bestuursrapportage, de tussentijdse rapportage aan de raad; loopt een planning uit, dan hoort de raad dat.
Hamerstukken
De volgende voorstellen werden zonder bespreking aangenomen; volgens de voorzitter waren ze uitgebreid in de commissies besproken. Raadsvoorstel 56 had de PVV eerst aangehouden. Bij het begin van de vergadering werd voorgesteld er toch een hamerstuk van te maken. Niemand wilde een stemverklaring afleggen.
- Raadsvoorstel 56 over het intrekken en laten vervallen van rechten (de precieze naam is in de opname niet goed verstaanbaar)
- Zienswijze op het meerjarenbeleidsplan en de meerjarenbegroting van HCL
- Zienswijze op een administratieve aanpassing van de gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Zuid-Limburg
- Verantwoording van de fractieondersteuning gemeente Landgraaf
- Delegatiebesluit Wet open overheid gemeente Landgraaf
- Benoeming van burgercommissieleden
Wat is er besloten
- De rekenkamerbrief over onderbesteding: de voorzitter vroeg of de raad die unaniem kon vaststellen, en in de opname maakt niemand bezwaar
- De besluitenlijst is volgens de voorzitter ook vastgesteld
- De hamerstukken zijn zonder stemverklaringen vastgesteld
- Het college zegt toe bij nieuwe plannen beter in te schatten of er genoeg capaciteit is en de raad te informeren als een planning uitloopt
