Wie in Soest of Soesterberg een overledene begraaft of een urn bijzet, gaat vanaf 2027 meer betalen als de raad instemt met het voorstel. Daar staat tegenover dat de aula een upgrade krijgt met streaming en dat paden en groen beter worden onderhouden. De gemeenteraad liet zich op 1 oktober informeren over het nieuwe beheerplan voor de twee gemeentelijke begraafplaatsen.
Wat er gaat veranderen
Het huidige beheerplan dateert uit 2006. Volgens het raadsvoorstel gaat het onderhoudsniveau achteruit en kunnen achterstanden met de huidige budgetten niet worden ingelopen. Het beheerplan 2027-2031 noemt onder meer:
- modernisering van de aula aan de Veldweg, met wifi, audio, video en streaming van diensten
- een natuurlijk urnenveld op begraafplaats Soesterberg, eerst met 25 graven
- een urnentuin met grondwallen in plaats van de grote urnenmuur in Soest
- herstel van de paden en het ruimen van graven in Soesterberg
- onderzoek naar een gedenkplek voor sterrenkindjes en naar resomeren (watercrematie)
- 1,5 fte extra personeel, structureel vanaf 2027
De aula wordt volgens de toelichting ongeveer 60 keer per jaar gebruikt.
Wat het kost
- extra kosten: € 147.000 (2027), € 178.000 (2028), € 165.000 (2029), € 178.000 (2030)
- de tarieven gaan omhoog, zodat de kostendekking in 2027 uitkomt op 75,4%, daarna jaarlijks 0,5 procentpunt erbij
- verwachte meeropbrengst in 2027: € 46.000
- netto blijft voor de gemeente over: € 101.000 (2027), € 127.000 (2028), € 109.000 (2029), € 117.000 (2030)
- in de conceptbegroting is € 70.000 voor 2027 en € 100.000 per jaar vanaf 2028 gereserveerd
Kostendekking betekent: welk deel van de kosten via de tarieven wordt terugbetaald door nabestaanden. De rest betaalt de gemeente uit de algemene middelen.
Waar het schuurde
Over geld en duidelijkheid. J.J. Vrakking (Soest2002) wees op de vele posten zonder bedrag ("PM") in het plan: "
als we het goedkeuren en er zijn geen bedragen, dan geef je eigenlijk een blanco check af" . In de beantwoording werd toegezegd dat het college bij grote afwijkingen terugkomt bij de raad.
R.J. Sielcken (D66) vroeg naar de lange termijn: "En de vraag is welke kostendekking vindt het college op de langere termijn bestuurlijk wenselijk."
Eerder vond hij dat de begraafplaats op de gemeentelijke website "niet heel wervend naar voren"
komt .
A. Witlox (PRO) noemde de verhouding tussen de doorberekende algemene kosten (overhead) en de personeelskosten "bijzonder". Hij en J.J. Vrakking krijgen daar een schriftelijk antwoord op. Ook werd gevraagd hoe nabestaanden met weinig geld de hogere tarieven kunnen betalen. Het antwoord was dat daarvoor bijzondere bijstand mogelijk is.
Erfgoed en uitstraling
T. de Wolf (GGS) miste in het plan aandacht voor graven met historische of kunstzinnige waarde en voor biodiversiteit. Over het streven naar uniformiteit zei hij: "Ik hoor u ook spreken over uniformiteit en dan word ik wat angstig, want gaat dat niet leiden tot kille begraafplaatsen?"
Volgens de toelichting gaat het alleen om kleine voorzieningen zoals bankjes, kranen en afvalbakken. Op erfgoed wordt later dieper ingegaan, werd toegezegd.
Wat lag er voor
- Dit was een beeldvormende vergadering: de raad liet zich informeren en besloot niets.
- Het voorstel: kennisnemen van het beheerplan, instemmen met de maatregelen en kosten, en instemmen met hogere begraaftarieven.
- De meeste woordvoerders gaven het advies om het voorstel als hamerstuk (zonder debat) te behandelen; één woordvoerder zei "besluit".
- Vragen over de overhead worden schriftelijk beantwoord.
