De gemeentelijke belastingen stijgen in 2027 alleen mee met de inflatie: het college wil de lokale lasten niet extra verhogen. Toch vroegen raadsleden in de commissie van 27 oktober of het plusje op de begroting wel echt is, omdat de jeugdzorg jaar na jaar meer kost dan begroot. Op 3 november beslist de gemeenteraad.
Een plus op papier
Elke gemeente moet vóór 15 november een begroting voor het volgende jaar vaststellen; zonder begroting mag de gemeente geen geld uitgeven. De Programmabegroting 2027-2030 gaat uit van bestaand beleid. De nieuwe plannen uit het bestuursakkoord volgen in december in het College Uitvoeringsprogramma (CUP), een uitwerking van wat het college deze periode wil doen. Onontkoombare kosten zoals de derde wethouder zitten er wel al in.
- Saldo 2027: € 383.000 voordelig
- Tekorten: € 75.000 (2028), € 462.000 (2029), € 145.000 (2030)
- Investeringen 2027: € 8.413.000
- Tarieven belastingen en heffingen: 2,5% indexatie
- Derde wethouder inclusief ondersteuning: € 147.000 per jaar
- Septembercirculaire (geld van het Rijk): € 47.000 extra in 2027, volgens een memo van het college
Jeugdzorg: incidenteel of structureel?
De dure maatwerktrajecten in de jeugdzorg, zoals uithuisplaatsingen met één-op-één-begeleiding, staan als eenmalige (incidentele) kosten in de begroting, in de veronderstelling dat ze weer zouden stoppen. Wethouder Spelt (CDA) zei dat de begroting uitgaat van de uitgaven van 2023, terwijl de uitgaven de drie jaren daarna fors hoger lagen. Drie jongeren vragen dit jaar misschien wel zo'n 30% van het budget. Lopik wijkt volgens hem niet af van de buurgemeenten: "we zitten om en bij de 10% van onze totale begroting is jeugdzorg"
.
Wethouder Verhoef (VVD) legde de vraag hoe het verder moet terug bij de raad. Alles als vaste (structurele) kosten begroten heeft volgens haar grote gevolgen voor de begroting, en de plannen in het CUP hangen daarvan af. "En moeten we ons dus niet rijk rekenen met het voordeel wat er nu lijkt te zijn"
, zei ze. De heer Slob (Hart voor Lopik) vond dat lastig: "Want je maakt het ons wel heel moeilijk om zo meteen een begroting goed te keuren, waar toch nog iets onder hangt"
.
Kritiek op de antwoorden
De heer Van Schie (LS '26) zei dat van zestien schriftelijke vragen van zijn fractie er maar vier volledig waren beantwoord: "LS 26 maakt zich zorgen over de gegeven antwoorden"
. Verhoef zei later dat zij door de vele inleiding bij de vragen soms de eigenlijke vraag miste, en beloofde onbeantwoorde vragen over cultuur schriftelijk te beantwoorden.
Overige onderwerpen
- Leges voor bouwen: een bureau heeft de tarieven vergeleken; het college hoopt in december een voorstel te doen, met het rapport erbij
- Benschop: het huidige woningbouwplan is formeel geen 50-woningenplan; volgens wethouder Vente (ChristenUnie-SGP) praat de gemeente met grondeigenaren over een groter plan
- Duurzaamheid: 3 vaste formatieplaatsen in plaats van inhuur, gemiddeld € 280.000 per jaar, betaald uit rijksgeld voor klimaat- en energiebeleid, volgens een memo over de formatie
- Trainees: drie hebben het traject afgerond, twee zijn gebleven
- Informatiebeheer: de provincie houdt actief toezicht; het eerdere verbeterplan met € 67.000 vond zij onvoldoende
Wat lag er voor
- Het raadsvoorstel om de begroting 2027-2030 vast te stellen; de commissie besloot niets
- Subsidieplafond sociaal domein 2027: € 1.480.500
- Subsidieplafond regeling Ondernemer Centraal (uitgevoerd door de gemeente Utrecht): € 5.000
- Op verzoek van de heer Van Schie komt er volgens de voorzitter een ruwe uitsplitsing van de jeugdzorgkosten naar soort maatwerk
- Besluit in de gemeenteraad: 3 november, om 19.00 uur
