De gemeenteraad van IJsselstein blikte op 8 juli terug op de manier waarop het college de noodopvang voor vluchtelingen op een veld van voetbalclub IJFC heeft geregeld. Alle fracties hadden kritiek op de communicatie. Het college beloofde dat de raad bij een volgende opvanglocatie vooraf in het openbaar zijn mening kan geven.
Kritiek op communicatie
Aanleiding was de raadsinformatiebrief met tussentijdse beschouwingen, waarin het college terugkijkt. Volgens verschillende fracties hoorden de voetbalclub, omwonenden en de raad te laat en op de verkeerde manier van het plan.
Helga Boterman (LDIJ) vertelde dat haar fractie op de verkiezingsmarkt van 14 maart zei dat er geen verzoek om opvang lag. "Inwoners voelden zich bedonderd door ons en kwamen zelfs aan de deur verhaal halen"
. Joeri Eijzenbach (D66) begreep niet dat het college niet eerst met de voetbalclub had overlegd: "Daarmee organiseerde het college ook deels haar eigen tegenstand"
.
Sanne de Bruijne (PRO IJsselstein, voorheen GroenLinks-PvdA) blijft achter de opvang staan: "opvang bieden aan mensen in nood is soms ingewikkeld, maar wegkijken is geen optie"
. Jessica ten Haaf (CDA) noemde de brief nog geen echte evaluatie, omdat de opvang bij het schrijven ervan nauwelijks draaide.
Reactie van het college
Wethouder Mark Foekema (LDIJ) erkende de fouten. "Communicatie had gewoon beter gemoeten"
. Volgens hem dacht het college destijds dat er heel snel iets moest gebeuren, omdat mensen in Ter Apel op het gras sliepen. Achteraf bleek er meer tijd te zijn.
Dat het persbericht uitging voordat de laatste bewonersbrieven waren bezorgd, weet burgemeester Ester Weststeijn onder meer aan haperende printers. De tijdlijn volgens het debat:
- 13 maart: brief van het COA, de organisatie die asielzoekers opvangt
- 16 maart: brief binnen bij de gemeente
- 17 maart: besproken in het college
- 13 april: vertrouwelijke bijeenkomst met de raad
- 14 april: kaderstellend besluit van het college
Discussie over standpunt LDIJ
Eijzenbach vroeg LDIJ, de grootste partij, of zij voor of tegen opvang is. Boterman zei dat LDIJ opvang liefst regionaal regelt, maar dat IJsselstein zijn verplichtingen uit de spreidingswet nakomt. Eijzenbach verweet LDIJ grote woorden te gebruiken zonder politiek iets te doen. Boterman antwoordde dat D66 zelf met een motie kan komen.
D66, VVD, LDIJ en CDA zeiden geen consequenties voor het college te verbinden aan de fouten. Christiaan Boiten (ChristenUnie) vroeg aan wie het college excuses moet maken.
Vlaggen
Luuk Nagtegaal (VVD) vroeg naar de Nederlandse vlaggen die als protest in de stad hangen. De burgemeester praat daar volgende week met een aantal mensen die de vlaggen hebben opgehangen.
Wat lag er voor
Er was geen raadsvoorstel en er is niet gestemd. Volgens de besluitenlijst zijn dit de toezeggingen en vervolgafspraken:
- Het IJFC-veld is voor het nieuwe seizoen beschikbaar als een nieuw veld.
- Bij nieuwe opvangvragen mag de raad vooraf in een openbare bijeenkomst wensen en bedenkingen geven, behalve bij een noodbevoegdheid van de burgemeester.
- Dit najaar krijgt de raad een startnotitie om kaders mee te geven voor toekomstige opvang.
- Er komt een evaluatie, waarin ook de uitspraak in het kort geding van IJFC tegen de gemeente wordt meegenomen.
- Debatten over opvang van vluchtelingen zijn in beginsel openbaar.
