De nieuwe huisvesting van afvalbedrijf Blink kost 3,8 miljoen euro meer dan begroot. Voor Gemert-Bakel komt dat neer op 1,96 euro per jaar extra per huisaansluiting, te betalen via de afvalstoffenheffing. De commissie Financiën en Bestuur was op 15 september kritisch, maar worstelde met de vraag of de raad nog nee kan zeggen.
Waarom Blink nieuwbouw nodig heeft
Blink haalt het afval op voor negen gemeenten, samen in een gemeenschappelijke regeling (GR). Omdat afvalbedrijf PreZero uit die samenwerking stapte, moet Blink weg van de huidige locatie in Helmond. Het algemeen bestuur van Blink besloot in april 2025 met een meerderheid tot nieuwbouw. Gemert-Bakel stemde toen niet in. Nu mogen de gemeenteraden een zienswijze geven: een formele reactie op de hogere kosten.
Volgens de adviesnota en de brief van Blink:
- investering gestegen van € 11,5 miljoen naar € 15,3 miljoen, bijna 34% meer
- oorzaken volgens Blink: een indexering die niet passend bleek, hogere grondprijs, een zoutloods, werkplaats en wasplaats die niet of niet juist waren begroot, en de oorlog in het Midden-Oosten
- ca. 10% van de investering is voor de zoutloods en het materieel voor gladheidsbestrijding, die alleen aan Helmond worden doorberekend
- extra bijdrage Gemert-Bakel: € 26.388 per jaar
- de ontheffing voor beschermde natuurwaarden kwam op 27 februari 2026, vlak voor de verbodsperiode vanaf 1 maart
Volgens de informatiebrief van Blink kan Blink het nieuwe pand in september 2027 gebruiken, ongeveer 9 maanden later dan gepland.
Kritiek uit alle hoeken
"De herhuisvesting van Blink is voor ons helaas een langlopend hoofdpijndossier"
, zei Joris van Loon (CDA) . Volgens de concept-zienswijze kan Gemert-Bakel "niet anders" dan instemmen; het CDA overweegt die tekst om te zetten in niet instemmen. PRO Sociaal Gemert-Bakel miste een onderbouwing van de kosten.
Jan Vroomans (Politiek Op Inhoud) stelde dat een begrotingswijziging unaniem moet worden aangenomen, zodat één nee het extra geld tegenhoudt. Hij wil voorwaarden aan een ja koppelen. "Ik denk dat wij op een op een glijbaan zitten waar nog wel extra zeep op is gegaan en we roetsjen naar beneden"
, zei hij .
Nee zeggen of niet?
Yorick van Lieshout (Dorpspartij) staat open voor een gezamenlijk, strenger amendement, maar waarschuwde voor een precedent: "wie zijn wij dan om de begroting in zijn eentje te gijzelen?"
.
Wethouder Toon Coopmans (Dorpspartij) zei net zo kritisch te zijn als de commissie. "Alleen schets dan ook het alternatief. En het alternatief zie ik zo direct nog niet"
, zei hij . Of er echt unanimiteit nodig is, laat hij juridisch uitzoeken.
Overige punten
- Burgemeester Michiel van Veen nodigt de commissie uit om op 13 oktober 2026 om 19.00 uur kennis te maken met de nieuwe expert-wijkagent op de politiepost in het gemeentehuis.
Wat is er besloten
Volgens de besluitenlijst:
- De zienswijze over Blink gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 1 oktober 2026.
- Coopmans zegt toe vóór die raadsvergadering duidelijkheid te geven over de juridische toets, waaronder de vraag of unanimiteit nodig is.
- Coopmans vraagt na of na de kapvergunning ook buiten de kapperiode gekapt had mogen worden.
- Coopmans vraagt Blink om een financiële onderbouwing van de € 3,8 miljoen en doet zijn best die vóór de raadsvergadering te hebben.
