De gemeenteraadscommissie Bestuur van Amersfoort sprak op 15 juli over een integriteitsonderzoek bij SRO, een bedrijf waarvan de gemeente voor de helft eigenaar is. Het grootste deel van het gesprek was besloten, dus inwoners krijgen voorlopig weinig te horen over wat er precies is besproken. Wat wel openbaar is: een extern onderzoek vond onregelmatigheden in de administratie over 2024 en 2025.
Wat het onderzoek vond
Na meldingen van een klokkenluider in december 2025 liet de Raad van Commissarissen (de toezichthouders van SRO) onderzoeksbureau EY Forensic & Integrity Services de administratie van de afdeling Service & Onderhoud Amersfoort doorlichten. Volgens de brief van de Raad van Commissarissen zijn uren en facturen geboekt op klussen die al klaar waren, zijn inkoopfacturen gekoppeld aan orders zonder bedrag of omschrijving en zijn kosten tussen werkorders verschoven om betere projectresultaten te laten zien. Ingehuurde medewerkers registreerden op een substantieel aantal dagen meer dan 24 uur per dag.
- Onderzochte periode: 1 januari 2024 tot en met 31 december 2025
- Maximaal financieel risico onjuiste facturatie: € 3 miljoen (raming EY)
- Inkoopfacturen gekoppeld aan lege inkooporders: € 1,4 miljoen
- Maximaal risico dubbele facturatie: € 337.000
- Maximaal risico verschoven kosten: ruim € 1 miljoen
- Tegen drie direct betrokkenen zijn voorlopige rechtspositionele maatregelen genomen
- Per half augustus begint een projectdirecteur aan een verbeterprogramma; eind 2026 volgt een rapportage
De gemeenteraad hoorde op 22 juni via een collegebericht dat de klokkenluidersmelding gegrond was. Volgens het agendapunt heeft het college het rapport niet gekregen, maar wel mogen inzien.
Wie gaat waarover
In het openbare deel kondigde wethouder Perdok (D66) een toelichting aan op hoe SRO bestuurd wordt. Daarin werd uitgelegd dat Amersfoort en een tweede gemeente elk voor 50 procent aandeelhouder zijn. De bestuurder leidt het bedrijf dagelijks, de Raad van Commissarissen houdt toezicht en adviseert. De aandeelhouders vergaderen twee keer per jaar met de commissarissen, onder meer over de jaarstukken en de begroting.
Een commissielid wilde weten of de commissarissen de aandeelhouders moeten inlichten zodra duidelijk is dat een melding over geld gaat. Die vraag werd doorgeschoven naar het besloten deel. Er is ook een schriftelijke vraag van BPA ingediend over dit geheime overleg.
Waarom besloten
Er werd voorgesteld geheimhouding op te leggen op grond van de Wet open overheid, vanwege financiële belangen en het zorgvuldig functioneren van de gemeente. Perdok had al aangekondigd: "We gaan straks ook in vertrouwelijkheid als u daar toe stemming voor geeft"
.
Kruyt (SP) wilde weten wanneer het besprokene openbaar kan worden: "kan wel worden aangegeven wat ervoor nodig is"
. Het antwoord was dat de commissie de geheimhouding zelf moet opheffen. Er wordt een woordelijk verslag gemaakt dat ter inzage ligt, en opheffen kan in een volgende commissievergadering. De voorzitter nam aan dat uit het besloten gesprek zou blijken wanneer openbaarheid kan.
Wat lag er voor
- Informatie over de stand van zaken van het integriteitsonderzoek bij SRO
- Een voorstel om het vervolg in beslotenheid te bespreken; volgens de voorzitter zou de commissie daar na de schorsing bij meerderheid over beslissen, een uitslag is in het openbare deel niet uitgesproken
- Het college besluit als aandeelhouder over vervolgstappen en informeert de raad daarover
