Hoeveel hulp regelt de gemeente straks zelf, en wat moeten inwoners, buren en verenigingen oppakken? Over die vraag wilde het college woensdagavond de mening van de commissie Samenleving horen. De meerderheid van de commissie wilde nog geen keuze maken en gaf het onderwerp terug aan het college.
Waarom een nieuwe visie
Het sociaal domein is alles wat de gemeente doet aan jeugdzorg, hulp thuis (Wmo), bijstand, schuldhulp en inburgering. Volgens het agenderingsverzoek komt hulp aan de meest kwetsbare inwoners onder druk door tekorten aan personeel, stijgende kosten van vooral de jeugdzorg en vergrijzing. De huidige nota "Iedereen kan meedoen"
uit 2020 geeft het college te weinig houvast om te kiezen. Strategisch adviseur Vonk lichtte dat toe in een presentatie.
- Uitgaven begroting 2026: jeugdzorg €34.000.000, Wmo €22.000.000, werk en inkomen €47.500.000, sociale basis €13.500.000, beschermd wonen €13.000.000
- Ingeboekte besparing: 4,4 miljoen euro in 2026, ongeveer 4,8 miljoen euro vanaf 2028
- De gemeenteraad beslist naar verwachting eind eerste kwartaal 2027 over de visie
Wat de stad zei
Volgens het raadsmemo sprak de gemeente van december 2025 tot en met mei 2026 met inwoners en organisaties. Het uitgangspunt dat volgens het participatieverslag daaruit naar voren kwam: "licht waar het kan, zwaar waar het moet"
.
- 500 inwoners van Bloemendaal uitgenodigd, 22 deden mee
- In totaal ongeveer 110 inwoners en organisaties gesproken
Een inspreker namens Humanitas Midden-Holland, met 200 vrijwilligers, vroeg in zijn spreektekst om meerjarige, stabiele steun voor vrijwilligersorganisaties en om niet te veel verantwoordingslast.
Vier scenario's die schuurden
Het college legde vier stellingen voor, zoals "Gouwenaren ontmoeten elkaar"
, elk met vier scenario's, lopend van een gemeente die alles zelf organiseert (scenario A) tot een gemeente die het aan inwoners zelf overlaat (scenario D). Fracties moesten per stelling een voorkeur kiezen.
Dat liep vast. R. Allaoui (PRO) miste een overzicht van de financiële gevolgen: "Dus ik vind het heel erg lastig om nu al op voorhand te zeggen welke scenario belangrijk is"
. Andere commissieleden vonden dat een keuze per fractie niet past in een beeldvormende vergadering, waar raadsleden zich eerst laten informeren en het daarna in hun fractie bespreken.
Wethouder Sjane-Marie Koppers (Gouda Positief) legde uit dat het alleen om een richting gaat, en dat de financiële uitwerking later naar de raad komt: "Maar als college hebben wij één richting nodig"
. R. Çetin (Gemeentebelangen Gouda) waarschuwde dat terugsturen zonder duidelijke vraag weinig oplevert: "Want dan wordt het weer teruggestuurd en dan zitten we over een half jaar weer met dezelfde samenstelling, met dezelfde informatie"
.
Wat is er besloten
- Agenda vastgesteld, en ingestemd met de lijst met toezeggingen en de lijst met ingekomen stukken
- Na een vraag van Jessy Hoekstra (JA21) over hoe de avond moest verlopen, stemde de commissie met handopsteken over drie opties: terugsturen, een algemene mening geven of de scenario's bespreken zoals gepland
- Volgens de voorzitter kreeg terugsturen de meeste steun; aantallen stemmen werden niet genoemd
- Het onderwerp gaat terug naar het college en komt op een later moment opnieuw in de commissie
- Commissieleden kunnen technische vragen indienen voor die volgende bespreking
